Съществува 5 хамблеи: 5 актуални заведения

Kvinnelige V>

Проблемът с „улука и вода“ е от значение за mange foreldre. Er hunden trygg for babyen? Er barnet farlig for den innenlandske hunden? Ог денет е тривиел и се придържам към hvordan foreldrene til hele verden er redd for å rope: «Jeg vil ha en hund!» Og før du svarer på dette barnslige ropet, vil vi takle svarene på våre egne uunngåelige spørsmål…

Spørsmål: Vel, hvorfor skal et barn ha en hund (katt, marsvin)?

За степен на обучение и пълна работа: det lukter dårlig, vanskelig, og gir seg ikke til trening. За barnet ditt, betyr ikke alt det som er nevnt ovenfor, за han er varm, pen og mindre enn seg selv. Han kan ta grisen i armene sine, jern og… задръжте се повече от флекти. Er det ikke påminnet deg om noe? De, noen ganger obligatoriske, kjærtegner, når babyen blir fanget i armene, klemmet, dusjet med kyss. Han er så pen, du kan ikke holde det! Uansett, små barn føler foreldre myndighet, og deres ønske om å prøve på den stalders rolle er ganske naturlig. Sikkert vil en av foreldrene huske hvordan han i barndommen kjørte en kull i en vogn eller prøvde på klær til en underdanig hund. Dyret blir ofte oppfattet av barnet som sitt eget alter ego. Utelukket fra noen aspekter av foreldrenes liv, deres forhold, familyamtaler, føles han nærmere dyret, som deler sin stilling. Denne identifierjonen skjer også med større dyr, og noen ganger er vi tvunget til innrømme at det er et ekte vennskap forårsaket av denne sensuelle и spontane communikasjonen.

Имам алдер от første forbud и konfrontasjoner, can denne myke, furske skapningen være den første som viser mykt innsendt og trofasthet uten konkurranse. Denne følgesvenn og følgesvenn vil tillate barnet å føle seg bedre enn å skape en всякоre person enn seg selv. En fluffy venn can være en fantastisk trøster, som i et bit øyeblikk du kan trykke mot deg selv og dele med med din din frykt и bekymringer. Мъже hvis du av en eller annen grunn ikke kan holde dyr hjemme, er en tur til gården, dyrehagen eller din tante som elsker katter alltid en utmerket mulighet tå vurdere images viktige problemer som fødsel, voksen alder, sykdom, som han hanred a spørre.

Spørsmål: Hva om barnet begynner å bli alergisk mot dyret?

Selvfølgelig er et slikt script også mulig. Og hvis barnet ditt allerede har fått en allergisk reaksjon på noe, så før du har et dyr, må du konsultere en spesialist-alergiker. Tross alt, å nekte å kjøpe en valp eller en kattunge i en baby er en mindre skade enn hvis du må gi opp et kjæledyr som allerede er kjøpt, noe som en baby vil ha tid til å forelske seg i.

På den annen side er det studer som bekrefter at tilstedeværelsen av dyr i huset tvert imot hindrer utviklingen av allergiske reaksjoner hos barn. Så sier Dennis R. Onby, доктор по медицина от Georgia College of Medicine, и hans kolleger at bakterier som bærer kjæledyr, can være ansvarlige for å undertrykke en alergisk reaksjon i imunsystemet. Forskerne наблюдател 474 хамбара за пръв път 6-7 години. Най-добрият резултат е да се видим в хамбара, за да се сблъскате с катъра и да се сблъскате с 66-77%, за да видите това, че ще се сдобиете с това, че ще се сдобиете с хамър и само с него. tatt i sitt første år av livet.

Spørsmål: Han ba en hund до bursdagen греха. Skal jeg umiddelbart svare på hans forespørsel?

Hvis du nøler, kanskje du selv vil ha det litt. Uansett, hvis du foretrekker å vente et år eller to for a kunne ta vare på dyret selvstendig, bør du ikke verne om illusjoner about dette: inntil 8-10 år er barnet, til tross for sin gode vilje, ikke i stand to til å ta ansvar за et firefødt kjæledyr. Så tenk nøye: Er du sikker på at du vil lære hvalpenhet, mens ditt eget barn bare lærte å gjøre uten bleier? Аз съм с елгера от 2-3 години, с барнети и спонтанни спорове («Jeg vil og umiddelbart»), мъже samtidig berører stormen seg raskt eller endrer retning. Hvis du ikke er klar for en annen baby i huset, må du ikke torturere deg selv med гняв. Nyttår eller bursdag vil ikke miste sin magi! Og du vil være i stand to il revurdere din beslutning for neste år, hvis hans ønske forblir uendret.

En undersøkelse av de britiske femårsplanene viste at kjæledyr er nesten de beste av vennene sinine. I de syvårige, som bedre kan uttrykke sine tanker, står hunden som forsvarer på andre plass etter paven. Med hunden sier de, det er ikke så forferdelig å være, selv om lyset går ut i huset. En katt er nesten като kjærlig som en mor, spesielt når babyen gråter eller blir syk.

Spørsmål: Han er uhøflig mot dyr og spiller, gjør vondt to dem. Hvordan lære ham леко поведение av våre mindre brødre?

Офите са най-добри в barnet ennå ikke kan ta hensyn til dyrets størrelse og sårbarhet. Мъже noen ganger skyldes dette ønsket om å forsøke å manifesttere aggresjon, som han må begrense i sine relasjoner med voksne. Noen ganger behandler han et dyr som et leketøy, og vurderer ikke at hans manipulasjoner kan forårsake smerte. Og hvis han trekker katten ved halen, klemmer fuglen for mye, ikke betrakte ham en sadist! Barnet се предлага в hans kjæledyr er и на живо и в лидери, hvis det er fornærmet. Определям алдерен кан банет forstå dette. Vis ham hvordan du skal håndtere dyret. Stol på barnet. Мъже се регламентират: «Du kan knuse leketøyet, men du kan ikke skade dyret.» Å mestre disse reglene vil sikre et trygt and vennlig forhold mellom barnet og kjæledyret.

Spørsmål: Barnet blir vant til ikke å være redd for hunder, og hvordan skal de da informere ham om at ikke alle hundene er like hyggelige som sin egen hund?

I løpet av to eller tre år er han fortsatt ikke tilstrekkelig oppmerksom på faren. Spesielt når det kommer til dyr. Han elsker å ta dem i armene hans, jern, berøre, som om de var myke leker. Imidlertid har dyr tenner и klør, noe som kan forårsake mange ulykker. Derfor må alltid være oppmerksom på at barnet ikke nærmer seg eller leker alene med dyr, spesielt hvis han har et kjæledyr som han er vant til å leke uten frykt. Hans livserfaring er fortsatt for liten, og han kan forestille seg at alle dyr har samme tålmodighet som sin hengivne venn. Forvent derfor ikke at barnet skal være forsiktig, advarsel på forhånd om mulige konsekvenser av kjennskap til ukjente dyr. Денонощна алдерен е хан ganske и заставам до вечеря обяд. Vær fast i noen regler: Du kan ikke stryke en ukjent hund, fordi den kan bli redd og bli agresiv. Forklar til barnet at sam sam regler gjelder for dyr som mennesker: Først må du bli kjent, bli komfortabel, forstå hva slags karakter en potensiell venn har. Og vær sikker på å spørre tillatelse fra eierne.

Деца, които са жестоки към животните: кога да се притесняват

Жестокостта към животните в детството може да бъде нормално или червен флаг.

Публикувано на 27 април 2011 г.

Разтревожена от силен плач, тригодишната майка на Кристофър влиза в хола, за да го накара да размахва новото си коте наоколо за опашката. Петгодишният детегледачка на Джон свидетел Джон многократно духа силен рог в ухото на кучето си, смеейки се на очевидния дистрес на животното. По-големият брат на 10-годишния Лиъм го открива, че държи по-лек пламък към крака на семейното морско свинче.

От 70-те години на миналия век изследванията постоянно отчитат детската жестокост към животните като първи предупредителен признак за по-късна престъпност, насилие и престъпно поведение. Всъщност почти всички извършители на престъпления с насилие имат история на жестокостта към животните в своите профили. Албер де Салво, бостънският удушител е признат за виновен за убийството на 13 жени, изстрелва стрели през кучета и котки, които е хващал като дете. Колумбийските стрелци Ерик Харис и Дилън Клеболд се похвалиха за осакатяване на животни за забавление.

В същото време повечето родители са били разстроени от някаква форма на детска жестокост към животните - независимо дали става дума за издърпване на краката на бъг или сядане върху кученце. Ние се мъчим да разберем защо всяко дете би малтретирало животно. Но кога трябва да се тревожим? Къде е линията между начинаещ сериен убиец като Джефри Дамер и нормалното любопитство и експериментиране?

Мотивации зад жестокостта към животните

Най-често децата, които злоупотребяват с животни, са били свидетели или са преживявали насилие. Например статистическите данни показват, че 30 процента от децата, които са били свидетели на домашно насилие, извършват подобен вид насилие над домашните си любимци. Всъщност връзката между насилието над животни и междуличностното насилие е толкова добре известна, че много американски общности понастоящем обучават агенции за социални услуги и контрол върху животните как да разпознаят признаците на насилие над животни като възможни индикатори за друго насилие.

Въпреки че детските и юношеските мотиви за жестокост към животните не са добре проучени, интервютата предполагат редица допълнителни мотивации, свързани с развитието:

• «Любопитство или изследване (т.е. животното е ранено или убито в процеса на изследване, обикновено от дете или забавено в развитието).
• Налягането на връстници (напр. Връстниците могат да насърчат насилието над животни или да го изискват като част от обред за посвещение).
• Подобряване на настроението (напр. Злоупотребата с животни се използва за облекчаване на скуката или депресията).
• Сексуално удовлетворение (т.е. бестиалност).
• Принудителна злоупотреба (т.е. детето е принудено към насилие над животни от по-могъщ индивид).
• Привързаност към животно (например, детето убива животно, за да предотврати изтезанието му от друг индивид).
• Фобии при животни (които причиняват превантивен пристъп на уплашено животно).
• Идентификация с насилника на детето (например, жертва на дете може да се опита да възвърне чувството за сила, като жертва на по-уязвимо животно).
• Посттравматична игра (т.е. възстановяване на насилствени епизоди с жертва на животни).
• Имитация (т.е. копиране на насилствена «дисциплина» на животни от родител или друг възрастен).
• Самонараняване (т.е. използване на животно за нанасяне на наранявания върху собственото тяло на детето).
• Репетиция за междуличностно насилие (т.е. "практикуване" на насилие върху бездомни животни или домашни любимци преди извършване на насилствени действия срещу други хора).
• Превозно средство за емоционална злоупотреба (например, нараняване на домашен любимец на сестра, за да изплаши братята и сестрите), »

Жестокост към животните: Има ли видове насилници?

Не съм запознат с никакви официални типологии за деца, които злоупотребяват с животни. Въпреки това, като правило, може да бъде полезно да използвате следните указания, за да се опитате да прецените дали проблемът е сериозен или не може да бъде лесно разрешен. Caveat: Това са общи насоки и всяка ситуация трябва да се оценява индивидуално.

Експериментаторът: (на възраст 1-6 или забавено в развитието). Това обикновено е предучилищно дете, което не е развило познавателната зрялост, за да разбере, че животните имат чувства и не трябва да се третират като играчки. Това може да е първият домашен любимец на детето или той / той няма много опит или обучение как да се грижи за различни животни.

Какво да направите: До известна степен, разбира се, това зависи от възрастта и развитието на детето. Като цяло обаче обяснете на детето, че не е добре да удряте или малтретирате животно, точно както не е добре да удряте или малтретирате друго дете. Хуманните образователни интервенции (които учат децата да бъдат добри, грижовни и възпитани към животните) от родители, доставчици на грижи за деца и учители вероятно ще са достатъчни за насърчаване на съпротивата срещу насилието над животни при тези деца.

Злоупотребата с крик за помощ: (6/7 - 12). Това е дете, което интелектуално разбира, че не е добре да наранявате животни. Това поведение не се дължи на липса на образование, вместо това злоупотребата с животни е по-вероятно да бъде симптом на по-задълбочен психологически проблем. Както беше отбелязано по-рано, редица проучвания свързват насилието над детски животни с домашното насилие в дома, както и с физическото или сексуално насилие в детството.

Какво да направите: Потърсете професионална помощ . Въпреки че съм голям вярващ в способностите на родителите да издържат на много от нормалните възходи и спадове на отглеждането на деца без професионална помощ, това е изключение. Не е «нормално» за детето на тази възраст умишлено да малтретира животно.

Нарушителят на нарушения в поведението: (12+) Тийнейджърите, които злоупотребяват с животни, почти винаги участват в друго антисоциално поведение - злоупотреба с наркотици, банди. Понякога злоупотребата с животни е във връзка с отклоняваща се група връстници (обред на посвещение или в резултат на натиск от връстници), докато други пъти може да се използва като начин за облекчаване на скуката или постигане на чувство за контрол.

Какво да направите : Потърсете незабавно професионална помощ. Ако е възможно, включете подкрепата на приятели, членове на семейството, дори учители.

Долния ред

Всеки акт на насилие, извършено спрямо животно, не е знак, че човек ще се окаже маниак на убийството. Особено с малки деца, чието естествено изобилие и любопитство може да доведе до някои неприятни преживявания за техните домашни любимци, е добре да се отърват от случаен пропуск в преценката, като същевременно продължават да обучават детето за хуманно отношение към животните.

Въпреки това, заключването на домашен любимец в затворено пространство, насилването на домашен любимец, след като се сблъска с родител или се наслаждава на гледането на животно в болка, всички са «червени знамена», които сигнализират за необходимостта от професионална намеса. Това е особено вярно, когато детето има познавателна зрялост, за да разбере, че това, което прави, е грешно и многократно го прави така или иначе.

Дете иска куче 5 актуални въпроса

Отговорите на въпросите, изброени по-долу, не могат лесно да се изведат от никой тип философия, който познавам - може би няколко, но не от всички. Да приемем, че една велика обединена философска теория може да адресира адекватно всички тези въпроси, може да бъде форма на редукционистично мислене. Някои от по-лесните проблеми (според мен) включват повече индивидуални проблеми.

Едно приложение на тези въпроси е като начин за оценка на ефективността на философска система или теория за повишаване на съзнанието. Могат ли идеите, застъпвани в тази система, да ни ръководят или да ни помогнат при справяне с възникналите проблеми?

Етиката включва сферата на междуличностна, групова и общностна политика на ниво ценности - не само това, което може да се постигне или как да се постигне, но повече какво трябва да се търси в областта на социалната хармония и справедливост. Сложността на другата страна на индивидуализма - освен да се грижим за себе си, какво искаме да правим колектива ни или да се въздържаме от това? Етиката разглежда правилните ни отношения, задълженията ни един към друг, неделимо и колективно.

В миналото етиката - и в допълнение към гражданското законодателство - беше смесена с изискванията на религиозния ритуал и установяването на детайлите на свещеническата каста. Тогава, по времето на Мойсей, нямаше друг закон, поне за скитащите израилтяни, и когато предполагаемите основни правила бяха заложени в Тората, първите пет книги от Библията. В повечето други страни законът не беше кодифициран и въпреки че имаше традиции, царят беше шеф и той можеше да бъде доста капризен. (Кодът на Хамураби, около 1700 г. пр. Н. Е. В района близо до Вавилон, беше малко изключение, доколкото знаем.)

Отне известно време да се създаде гражданско правителство с известна прилика от последователно законодателство и ревизиите на кодекса възстановиха това усилие. Подобни усилия също бяха в отговор на нарастващите проблеми на търговията, създаването на малки субкултурни общности в рамките на по-големи общности и междукултурното смесване, което впоследствие изискваше закони, приложими за всички субкултури в по-голяма империя. (Преди това на всяко малцинство или мини-нация или племе беше позволено да прилага собствените си традиционни правила на правосъдие - стига да плащат данъците си, да изпращат военните си такси и да не правят проблеми, те остават почти сами. )

Възходът на Църквата на Запад и на теократичната правна система в Ислямските империи има тенденция да възстанови по-теократичен процес, но за пореден път това се разпадна в повечето страни на Запада и много в Близкия Изток, така че гражданските въпроси се разграничават от религиозните. Тази преамбюла се представя, защото все още има смисъл, че нашите етични правила, ако не са изрично описани в Библията, те са имплицитни там и могат да се прилагат към всички съвременни проблеми.

Евреите всъщност се опитаха да направят това, а талмудическата традиция беше резултат, тълкувателна традиция, която положи основите на някои от по-късните традиции на рационалната аргументация, открити в нашите съдебни системи. Но проблемът е следният: новите обстоятелства и технологии наистина създават нови проблеми. Трябва ли рационално да обвържем нашата етика с тези традиционни източници и прецеденти, особено когато те са възникнали от култури, които може би се превръщат в малцинствени култури в нашето сегашно общество? (т.е. английското право, английските библейски преводи, които са политически предубедени произведения на авторски права и т.н.)

Започвайки може би с Magna Carta и цъфтежа през 18 век, a priori, 0, но там, така да се каже, обективно. В наши дни ние осъзнахме по-ясно, че правата се договарят, те са социални договорености. Тъй като нарастващите групи от хора - включително напоследък „неродените“, а сега дори животните се разглеждат като „права“, етиката се разширява, за да проучи кой трябва да има кои права? Дали здравното обслужване е «право» и ако е така, задължени ли сме да го предлагаме колективно или трябва да бъде нещо, което хората трябва да закупуват (за някои значителни разходи) от частни корпорации?

По този начин, ние сме натоварени с голям брой „горещи картофи“, лепкави и належащи етични проблеми, социални проблеми, които по-често, отколкото не се избягват, поне като теми за продължаваща рационална социална дискусия. Разбира се, има позиции и предизвикателства пред тези позиции, но, уви, рядко има наистина рационален дискурс. Затова си струва да се отдръпнем и да разгледаме какви са тези проблеми в съвременната култура. Следното е представено в никакъв конкретен ред - не успях да измисля начин да ги класифицирам или да приписвам някакъв вид ранг или йерархия. Номерирането е само за удобство да ги споменавате по-късно в статията.

Съвременни етични въпроси

1. Благополучие и благотворителност . Благополучието е организирана благотворителност, която се осъществява чрез колектива, правителството. Но тя повдига много въпроси. Как трябва да помагаме на други, които имат по-малко късмет? Можем ли да правим разлика между "заслужили бедни" и "незаслужаващи" бедни? Ето някои свързани въпроси.

А. Колко отговорни могат да бъдат хората? До каква степен можем да изискаме хората да се „изтеглят от собствените си обувки“. Ако студент в колежа е отгледан в квартал, в който учението не е модерно, и те не учат, до каква степен сме задължени да предоставим „корективни »Обучение в колеж?

Б. Какво става, ако някои хора са инвалиди, до каква степен сме задължени - или бихме избрали да сме задължени, ако сме напълно просветени - да помогнем на тези хора. Проблемът с „колко“ е труден, защото новите технологии оскъпяват нарастващите нива на помощ.

В. Какво става, ако тийнейджър е отгледан в зона, за която се смята, че е значително културно, икономически или технически „зад“ - до каква степен трябва да изберем, за да подкрепим добросъвестно тези хора? Отново темите биха били корекционното образование.

Г. Ами тези, чиито увреждания ги правят психически неспособни да изпълняват повече от сравнително прости и рутинни задачи? В нашата култура заслугата се свързва с интелигентността. Какви нива на субсидия трябва да се дават? Какво ще кажете за категориите между тях, която представлява разширяващ се сектор от населението: Хората не са толкова умни, не са достатъчно умни, за да получат „добри“ работни места, но достатъчно умни, за да живеят независимо и да имат пълноценен и драматичен живот.

Д. Ами хората, които казват, че не могат да работят? Те са твърде обременени с деца - колко трябва да се оспорва тази роля на майчинството? (Разбира се, това е оживен обществено-политически въпрос в правната система в момента.)

Е. По отношение на по-широката тема на благосъстоянието: повдигат се общи въпроси за отговорността. Кога помага на някого, който наистина им помага, и кога ги спасява и дава възможност за техните собствени саморазрушаващи се модели на поведение. Могат ли просяците да бъдат избраници? Има ли някакви «права» имплицитно предрешени от някой, който получава благотворителност? (Това варира в различните култури!)
Например, ако се предлага работа, лицето, на което е осигурено благосъстояние, задължено ли е да приеме тази работа, дори и да не им харесва тази работа? Ами ако решението за неприемлива работа се разглежда като банално или недостойно от другите?

Ж. На какво тогава хората имат право като основна подкрепа на обществото? Могат ли да се договарят тези права?

З. Имаме ли специални задължения към ветерани, възрастни хора, деца, жени, малцинства, всякакъв вид инвалидност или хора с различен достъп?

I. Кога се предоставя подкрепа за определени професионални групи, тарифи за работници в определени отрасли, субсидии за определени земеделски производители, - кога са тези въпроси на социално-етичната политика и кога те са просто въпроси от икономически личен интерес на общността.
(1) Дължим ли на работа хора? До каква степен трябва колективно да се разширяваме, за да поддържаме дейности, които са икономически неконкурентоспособни?
(2) Тъй като тютюнът се разглежда като по-малко обществено полезно вещество, какви задължения имаме към производителите на тютюневи изделия?

J. Какво ще кажете за нашите задължения да помагаме на хората в други страни? Има национална и международна благотворителна организация, но дали правителствената помощ е етично задължение?
(1) Какво ще кажете за „прикачени низове“? Можем ли да поискаме политически, човешки права, етична правителствена политика, прилагане на правата на човека и т.н., преди да дадем помощ?
(2). Какви права имаме на критиката на етиката и приоритетите на хората в други култури?

К. Трябва ли на онези, които са били „непривилегировани” поради минали несправедливости, колониалистични политики, робство и т.н., да се изплащат компенсации? Какви видове?

2. Пристрастяващи вещества - алкохол, наркотици, тютюн.

А. Трябва ли да считаме зависимостта за «болест»? Какво означава това по отношение на ролята на алкохолика или други наркомани?
(1) Трябва ли да плащаме колективно за лечение с наркотици?
(2) Ако влязат в рехабилитация и рецидив, трябва ли да бъдат върнати обратно? Колко пъти?
(3) Колко трябва пристрастяването да се счита за смекчаващо обстоятелство от свързано с него неправилно поведение или престъпление?

3. Аборт : Трябва ли да се разреши аборт? Това религиозен или правен въпрос ли е?
А. Какво ще кажете, ако животът на майката е застрашен?
Б. Какво става, ако се установи, че плодът е аненцефален - не функциониращ мозък -
Или ако има някакъв друг или катастрофичен вроден дефект?
Синдромът на Даун - умерено забавяне - основание за аборт?
В. Колко късно може да се направи аборт? 3 месеца? 5 месеца? 7 месеца?
Г. Колко рано може да се направи аборт?
Дали „сутрешното хапче?“ Е аборт? (Т.е. преди ембриона да се имплантира в матката)
Д. Трябва ли общността да регулира контрацепцията или това да решава личността?

4. Самоубийство: Как трябва да се отнася общността към проблема със самоубийството? Трябва ли въобще да има правни ограничения?

А. Може ли да се разреши само да се спре страданието на неизлечимо болния?

Б. Какво ще кажете за хората, чиито болести лишават живота от смисъла му - не терминален, а тежко затруднен или умират с години, но не и незабавно. Трябва ли да им бъде позволено да се убият?

В. Ами тези, които не могат сами да го направят? Трябва ли да се разреши асистирано самоубийство?

Г. Ами тези, които дори не могат да решат? Трябва ли да се разреши евтаназията при всякакви обстоятелства?
(1) Какво ще кажете за онези, които не са успели да напуснат усъвършенствана директива: ако са оставени във вегетативно състояние след злополука, инсулт и т.н., кога е добре да "издърпате щепсела?"
(2). Трябва ли обмислянето на правното устройство на усъвършенстваните директиви да стане задължително звено - не е нужно да го подписвате, но трябва да обсъдите защо няма да го направите - за хора на 80 години? 60? 30? В колежа?

5. Родителство: Има ли „право” на родителството? Трябва ли да подкрепяме всеки, който иска да бъде родител в тази дейност? Ами ако се смята, че са "негодни"? Какво прави човек «негоден» като родител? (Това е свързано със следващата тема за злоупотребата.) Колко внимание наистина се нуждае от дете? Колко хубаво трябва да бъде жилището? Кварталът? Ами ако родител не може да защити дете от тормоза на други деца?

А. При какви обстоятелства, ако родител е загубил правото си на родител за известно време, трябва да се възстанови това право? Кога не трябва да бъде?

Б. Какво ще кажете за условията за осиновяване на бебета?
(1) Добре ли е гей или лесбийските партньори да осиновят дете?
(2) Какво ще кажете за осиновяването на дете от различна раса? Или религия?
(3) Ако детето е в постоянна приемна грижа, защото родителят е загубил права, може ли родителят да протестира срещу родителите, които биха осиновили това дете въз основа на религия или някакъв друг етнически критерий?

6. Права на животните Какви права трябва да имат животните? Нашата чувствителност към други народи, малцинства и т.н. продължава да се разширява. Ние сме по-малко толерантни към жестокостта. Какво става с междинните условия, прекомерните ограничения при отглеждането на добитък например? Лабораторно тестване на животни?
А. Надзор и регулиране на животновъдните ферми, например развъдници за отглеждане на кучета.

7. Героична медицина : Колко «свещен» е самият живот? Колко героични сме задължени да бъдем в близки до крайните условия?
А. Колко пари трябва да бъдат изразходвани, за да се опита да се запази недоносено бебе с 2 месеца? 3-месечно недоносено бебе? Границите на жизнеспособността постепенно се изтласкват заедно с експоненциалното увеличение на разходите и ресурсите. Само защото науката може да направи нещо, тя поставя въпроса дали това трябва да се направи.

Б. Трябва ли да започнем да обмисляме нормирането на здравни грижи за най-възрастните, тези със сенилност? Отново се изразходва непропорционална сума пари за почти героични процедури за онези, чиято прогноза се пази.

В. Какво ще кажете за чернодробни трансплантации на алкохолици, наркомани с хепатит С и т.н.?
Скъпо лечение на СПИН за тези, чийто живот е бил безразсъден?
Трансплантация на белите дробове или други героични лечения за нахални пушачи?
Рехабилитация, операция и др. За жертви на безразсъдно шофиране и мотоциклетизъм без каски?
Или здравните грижи трябва да се опитват да бъдат слепи и неосъждани относно източника на заболяване (Всичко това е свързано с т. 1-Б и 4-С.)

Г. Трябва ли да правим разлика между лека и тежка инвалидност, като разгледаме разпределението на разходите за помощ? Разлики между прогнозата - колко вероятно тази помощ ще доведе до съществени промени във функцията?

Д. Трябва ли да преговаряме на нашите стандарти във времена на значителни икономически ограничения, рецесия, икономическа депресия?

8. Стандарти за безопасност : Какви стандарти за безопасност желаем да установим? Има ли "право" да бъдем защитени дори от собствената си глупост?
А. Трябва ли правителството да излезе от бизнеса, за да казва на хората какви вещества могат или не могат да влагат в телата си? (Строга «либертарианска» позиция.)
(1) Има ли морална разлика между «легализация» и «декриминализация»?
(2) Има ли етични или философски проблеми при разграничаване на потенциала за вреда от алкохол, тютюн (под различни форми), кокаин, амфетамини, кофеин, марихуана, LSD, хероин, други опиати (напр. Oxycontin), успокоителни, екстази (MDMA ) и т.н.?
(3) Какво ще кажете за цялата област на ограничаване на лекарства или лекарства до лекарски рецепти?
(а) какви са икономическите предимства на всички лекарства без рецепта?

Б. Колко трябва да регулираме различните видове храни и лекарства? Трябва ли много от алтернативните и билкови лекарства, които се плъзгат през техническата мрежа на изискванията на FDA, да бъдат включени в този процес? Или трябва да се върнем към етос тип „пази се от купувача“?

В. Какво ще кажете за отговорността за произшествия? Дали някои съдебни дела стават прекалено снизходителни към хората, които вършат тъпи неща, като напъване и слизане на железопътните коловози?

Г. Колко «чистота» можем да си позволим при замърсяване на въздуха, замърсяване на земята, замърсяване на водата или хранителни стандарти? (В естествените храни има някои канцерогени, които присъстват в много по-голяма концентрация, отколкото някои така наречени канцерогени от други "изкуствени" източници, но те трябва да бъдат намалени до почти невъзможно ниски нива.

9. Екологизъм . Какви задължения имаме към околната среда?
А. До каква степен трябва да продължим да съхраняваме видове животни или растения?

Б. Колко е етична намеса във външните работи в услуга на "спестяване" на гори, китове, различни други екологични системи?

10. Правителствена корупция: Трябва ли с корупцията в политиката да се работи по-сериозно? Какви видове етични стандарти са подходящи за тези с по-голяма власт, в правителството или бизнеса?

11. Рехабилитация на престъпници : Какви усилия трябва да положим, за да реабилитираме затворниците?
А. Има ли задължение да се прави разлика между насилствени и ненасилни престъпления?

Б. Относно «жестоките и необичайни наказания» какви права трябва да имат затворниците?
(1) трябва ли да има защита срещу хомосексуални изнасилвания?
(2) до каква степен престъпниците трябва да бъдат подкрепени в правото на обжалване?
(Ами ако те всъщност са невинни?)

В. Има ли морално оправдание за смъртното наказание, известно още като институционално убийство?
(1) Какви степени на защита и защита трябва да има, за да се гарантира, че невинните не бъдат екзекутирани?
(2) Дали някои наказания, като напръскване, ще бъдат по-малко разрушителни и скъпи в дългосрочен план и по-възпиращи?

Г. Какви видове морални задължения не трябва да освобождаваме хората, които са показали, че са напълно реабилитирани? Или да освободи хора, които не са показали трайна заплаха за обществото?
(1) Колко шанса трябва да се даде на хората за различни проблемни поведения?
Д. Ами задълженията за реституция към жертвите на престъпления?

12. Подпомагане на бизнеса : Имат ли задължение хората колективно да гарантират подкрепата на другите, ако икономиката се промени?

(А) Какво става, ако хората, които фалират, са били глупави или високопоставени, измамни или етично разпуснати, въпреки че са били законно точно в рамките на закона. Трябва ли да се правят разграничения по степени на "грешка"? (В крайна сметка, те всъщност получават облекчение на дълга от стотици или хиляди хора, много от които може да не могат да си позволят тази загуба!)

(B) Какво ще кажете за земеделските производители, които се местят в регион с пределни ресурси за подпомагане на тези стопанства или други, които създават бизнес в район с вече прекалено голяма конкуренция. Колко безработица трябва да се даде?

В) Какво ще кажете за обезщетението на работника? Има ли ограничения? (Вижте въпросите за реформата на деликт)

13. Контрол на населението: Етично ли е колективът да предприема стъпки за контрол на растежа на населението?
А. Политиките на Китай по отношение на раждането на втори деца.

Б. Натискайте контрацепцията дори към хора, които не вярват в нея религиозно.

В. Необходимо ли е някои религиозни групи - не само римокатолиците, които отказват да вземат подходи за изкуствена контрацепция - да бъдат подложени на натиск, за да преразгледат политиките си? (В тази култура на толерантност почти не се говори повече.)

14. Дали медицинската помощ е «правилна»? Какъв е моралният проблем да изискваш медицинска помощ за всички? Каква би била цената?
(А). Какви видове психично здравеопазване, психотерапия, са подходящи за покриване от колектива и какви видове не са подходящи?
(B) Какво ще кажете за лечението със злоупотреба с вещества?

15. Имиграция: Колко трябва да се простира колективът за имигранти?
А. Трябва ли да имаме двуезично образование?
Б. Какви нива на имиграция трябва да позволяват по-заможните страни и какви ограничения са допустими?

16. Подкрепа за надарените : Какви задължения трябва да поеме колективът за насърчаване на таланта, надарения?

17. Хомосексуалност : Какъв трябва да бъде статутът на гейовете и лесбийките? Аморални ли са?
А. Права за родители: Вж.

Б. Трябва ли да се спазват техните икономически съображения, правото на наследство, правото да бъдат назовавани най-близки и роднини и т.н.?

В. Трябва ли да се преподава толерантност на хомосексуалистите в училище заедно с преподаването на други видове културно многообразие?

Г. Какво става с бисексуалните, транссексуалните хора и т.н.?

18. Потвърдителни действия: Трябва ли да се дава допълнителна тежест на някого поради принадлежността на това лице към група, която се счита за "в неравностойно положение". Трябва ли да има общи или правителствени политики, които да "изравняват условията за игра"?

19. Свобода на словото : Какви са правилните й граници? Трябва ли да се разшири и да включва порнография? До каква степен? Сега, когато има интернет, какви видове цензура е допустима?

20. Права на пушачите : Трябва ли да признаем такава концепция? Ами правата на непушачите?

21. Хазарт : Трябва ли да има ограничение на хазарта? Това е форма на свобода или покана за пристрастяване?

22. Проституция : Какво става с узаконяването или регулирането на проституцията? Винаги ли е деградация на жените, форма на едва доловимо потисничество? Ами ако някои жени, които твърдят, че се радват на този начин на печелене на пари, не се заблуждават?
А. Ако не е проблем за съгласие на партньорите, морален или етичен проблем ли е?

23. Права за поверителност : Правата за поверителност намаляват ли от търсенето на тестове за наркотици за различни училища, работни места и т.н.?
А. Трябва ли видът заетост да оправдае причината за изискването за тестване на наркотици? Защо човек не може да употребява наркотици в почивните си дни?
B. Какво ще кажете за медицинското поверителност в свят на управлявани грижи?

24. СПИН и венерическа болест : Сега, когато една венерическа болест е едновременно смъртоносна и нелечима, трябва ли да се променят нашите политики и етика за «свободен секс»?
A. Има ли място за правителствена намеса или закони, да речем, за да се гарантира, че всички хора, които тестват положително, могат да бъдат интервюирани и техните контакти също да бъдат уведомени?
(1) Морално ли е задължението за информиране на контактите.
Какво ще кажете за херпес или друго венерическо заболяване?

25. Реформа на мъжете : Сега, когато застраховката за отговорност започва да осакатява предоставянето на здравни грижи и се намесва в други отрасли, трябва да разгледаме въпросите за справедливостта, свързани с исковете за гражданска отговорност и „реформата за деликт.“ Трябва ли да има ограничения, ограничения? Има ли някакъв начин да се потисне „неудобното” съдебно производство, без да се ограничават и правата на хората в неравностойно положение?

26. Изключителен «Клубове» : Кога са свободни организации, клубове, братства и др., Срещу общия интерес, неоправдано привилегировани определени групи, позволяващи предразсъдъци и т.н.?
А. Има ли някакви контексти, при които да се ограничи участието на представители на противоположния пол?
Б. Трябва ли училищата с общежития да се уверяват, че имат общежития, които не са съавтори, за онези, които не искат да бъдат изложени на натиска върху скромността при съвместния живот?

27. Възрастови граници : Какви трябва да са правилните възрастови ограничения за шофиране, пиене, тютюнопушене, гласуване, влизане във военна служба, сключване на брак без съгласието на родителя, аборт без съгласието на родителя и други възрастови ограничения.
А. Трябва ли да има рутинни възрастови ограничения от страна на по-възрастната възраст? За кои роли или умения?

28. Колеги, контролиращи учениците : Какви отговорности трябва да поемат колежите « in loco parentis »?

29. Инфлация на степента : Какво е задължението на учителя, администраторите и на общото общество (родители, медии) да се борят срещу натиска за инфлация в класа?
А. Има ли обстоятелства, при които дете, което не е успяло да се представи, трябва да бъде хвърлено, задържано, не предавано? Кога?
Б. Трябва ли децата да се предават в услуга на самочувствието? Други причини?
В. На каква възраст тези политики трябва да бъдат по-свободни или по-строги?
Г. Изгонването някога ли е оправдано? Къде трябва да отиде детето?
Каква отговорност поема училищната система в общността за тежко застрашени деца?
Д. Какъв натиск е подходящ, за да се изисква психологическа оценка не само на дете, но и на семейството? Това натрапва ли се свободата на родителите да отглеждат децата си толкова строго или разрешително, колкото желаят?
Е. Кога е злоупотребата с дисциплина?

30. Езиков диалект и акцент : Добре ли е да се прави дискриминация сред хората поради диалект, когато този начин на реч може да не бъде разбран от значителна част от общността?
А. Трябва ли хората да бъдат насърчавани или дори принуждавани да намаляват диалекта си?
Б. Или диалектите трябва да получат равен статут?
Какво ще кажете за работни места или роли, в които ясното разбиране е важен компонент на ролята, като например предлагането на техническа поддръжка по телефона или други свързани с услуги роли за работа с хора?

31. Поверителност : Какви са подходящите граници на поверителност? Неетично ли е да се разруши самоувереността, ако познатото поведение включва нещо наистина разрушително за човека или другите - например, самоубийство или убийство?
А. Какво ще кажете за самонараняването, рязането; или шофиране в нетрезво състояние?
Б. Трябва ли да има повече граници на груповия натиск за интимност:
(1) Ами църковни служители, които насърчават хората да се прегръщат?
(2) В групите се насърчават да разкриват повече за нечий живот, отколкото е удобно. (Това може да важи и за този клас - затова проверете.)
В. Неотдавнашните стъпки към стандартни или обединени електронни здравни досиета ги отварят към хакери и застрахователни администратори, които след това могат да използват тази информация, за да отказват здравното обслужване на хората. Твърденията, че тези записи могат да бъдат защитени, имат съмнителна валидност, дори и да са наивно искрени.

32. Международни задължения : задължени ли са по-заможните нации да помагат на други нации или правителства не само с хуманитарна помощ, но и с военна помощ, или дори повече, длъжни ли сме да се намесим, ако тези правителства въведат или разрешат или разрешат масови нарушения на човешките права?
А. Какво става, ако правителствата рухнат в гражданската война? Или да станат хаотични и неефективни? Или разрешавате или насърчавате геноцид («етническо прочистване»)?
(Някои от тях се обявиха за връщане към колониализма като по-етичен и доброкачествен от нашите самоправедни претенции за ненамеса в службата за насърчаване на демокрацията)

33. Степени на богатство : Трябва ли да се прави разлика между тези, които печелят умерено повече от средните, и тези, чиито доходи са стотици или хиляди пъти по-големи от тези, които печелят минимална заплата? Трябва ли да има стръмно завършен данък върху доходите или данък върху наследството, за да се намали това несъответствие?

А. Какво ще кажете за хората, които притежават умерено количество собственост, спрямо тези, които притежават обширни участия? „Права на собственост“ категория ли са, които не трябва да включват вътрешни различия?